[/]

    

    “風聞奏事”這種體制，到底還要不要？

    朝中爭議一片。

    只是對于樂彥瑋最后收到的懲罰，卻大多認為其咎由自取，極少數人認為不妥……

    南北朝期間，封建監察制度有了一項重大的發展變化，即御史有權“風聞奏事”，又稱“聞風彈事”，“故御史為風霜之任，彈糾不法，百僚震恐，官之雄峻，莫之比焉?！?br/>
    所謂風聞奏事，即“許風聞言事者，不問其言所從來，又不責言之必實。若他人言不實，即得誣告及上書詐不實之罪。諫官、御史則雖失實，亦不加罪，此是許風聞言事。”

    簡而言之，“風聞奏事”即是有御史根據風聞訪知的情況彈劾大臣……

    當然，御史風聞奏事，也并不是不加核對。

    有的時候僅是風聞，未述核實情況，可在彈劾之后由皇帝或者宰輔詢問被彈劾者，以甄別風聞奏事之真偽。亦有的是由御史臺自行核實后方才奏劾的，這就不是風聞奏事了，其程序相當于御史臺核實案情之后作為公訴人向大理寺提起訴訟……

    比如房俊此案，雖由風聞，但樂彥瑋上書時已“傳喚證人到臺辨問”核實，并且在遞交大理寺的公文當中說明，核實材料“與風聞雷同”，認準了房俊有罪。

    樂彥瑋之舉措卻已經超出了“風聞奏事”之范圍，相當于“實名舉報”并且影響甚大，這等行為若是不予以嚴懲，官場規則如何維護？

    而關于“風聞奏事”是否存留的爭議，卻依然存在。

    “風聞奏事”是御史的權利，隨便聽說了什么皆可奏明上司予以彈劾，無論對錯，毋須承擔責任，這是為了鼓勵御史“寧枉勿縱”，廣開言路，使得官場更加透明，百官難以欺上瞞下恣意妄為。

    然而“風聞奏事”之立意雖好，但言事者當真便能奉公無私么？倘若奏事者乃是生事之小人，恃為可以風聞入告，只是遵循一己之好惡，必然導致擅作威福以行其私。

    奏事之人既然并未對所奏之事親眼所見證據確鑿，又怎能讓三法司立案審理，量刑定罪？

    秋風瑟縮，庭院里的楊樹早已葉脈斷絕紛紛墜落，唯有墻角幾株巨大的槐樹依舊挺著幾分綠意，只是那葉片也已邊緣枯黃，一陣微風拂過，沙沙聲響之中，落葉宛如黃蝶飛舞……

    樂彥瑋躬身站在宋國公府的花廳內，心情卻早已超越窗外這瑟瑟秋意，一步踏入數九寒冬。