昨天寫的東西很費腦，沒睡好，補眠前寫點東西。/xiaohua/1651.html

    一兩個月前，有一次采訪，里面說到一個問題，內容大概是這樣的：

    在魯院學習的時候寫過一點東西，有一位老師看過之后問：你們寫網文的作者寫東西為什么這么繞？自我檢視以后，發現我寫文的時候習慣于強調，而傳統求其恰到好處，點到為止，因為這樣有美感。

    我不是不能理解傳統，好在我還在能理解，所以能夠看清楚這差異產生的原因：受眾原因。真正受過精英教育或者系統教育的讀者，在他們的心里，很多基本邏輯已經成型，舉一個簡單的例子，我們說“群體沉默”這個概念，這個概念因何而來，它產生之后引起的后果是什么，在真正接受了系統教育讀者的心里，只需要四個字，就成型了。根據輸出的原則，有關于“群體沉默”的憂慮和嚴重性，或許這個人的知識體系，已經在瞬間反饋給他。

    但這個社會上大部分人，沒有形成這樣的機制我是說這個社會百分之九十以上的人，甚至于讀過大學，乃至于拿了更高文憑的人，恐怕都沒有形成這樣的機制，那么，為求傳遞的透徹和準確，我得一五一十地說明“群體沉默”的來龍去脈，這樣一來，人們才不止是看到了一個似乎很酷的名詞，而是真正了解了它的意思。

    又如同一本復雜深刻的飽含社會隱喻的名著，例如《水滸傳》吧，邏輯體系完善的人，才能看到其中飽含的諷刺和揭露。而大部分的人，只會看到“路見不平一聲吼?。⌒值芰x氣大塊吃肉大碗喝酒痛快殺人！”

    啟蒙文章要明確它的指向性，這是我看清楚這些之后就明白過來的東西。我所面對的讀者中，不是沒有厲害深刻的人，也有很多，但是，基于目前這個社會的文化和教育體系，個人思維體系帶有缺陷和片面問題的人，是多不勝數的。

    這個問題非常復雜，譬如說，要真正在或者哲學層面看懂《水滸傳》，需要一整套完整的文化訓練，在古代這個訓練是有的，并且有指向性。現代沒有了，因為文化崩潰了，文化崩潰連鎖導致國家并不能明確需要創造什么樣的東西，國家不能明確，教育則無法擁有目標，當教育沒有目標，教育系統只能將所有可能有用的東西一股腦的擺在你面前。所以即便是一本《水滸傳》，即便你經歷了高等教育，也會看得思緒多種多樣。到底有怎樣的教育方向基于現代是“對的”，我們不知道，大家也不敢輕易下結論，但沒有任何方向，一定是“錯的”。有人會說這就是自由，這就是多樣化，其實不是，為什么不是，我也不打算在這里解釋。

    我在書里看似解釋了很多東西，例如“天地不仁”，這是在古代又深又淺的概念，深是因為大家都避諱說，淺是因為受過專業訓練后，正確地理解其實不難。但懂了之后，就會發現，不用跟****解釋，他們明白了反而更麻煩。古代，讓人軟弱無知，是對的。

    現代不一樣。

    自有人權后，民主就是個大概念和大趨勢，很多傻瓜精英把它說得比什么都好，其實民主就是古代的君子之道。當你懂邏輯，有辨別，不自私，能夠自主，那才是真正的民主。人民想自主，就得啟民智，民智的要求是什么？人類社會就像是一條在滿是礁石的大海里航行的船，沒有地圖，以前是讓一部分最優秀的人掌舵，戰戰兢兢的走，一個失誤，蹭了一下，死的人以百萬千萬計。以后讓大家都掌舵，它的要求，大家自己想象就成了。如果是現在中國的這個樣子，你說國家事務要讓你周圍的人投票決定，我還是移民吧，移民到美國都不安全，至少得去火星。

    但是，當人權越來越重要，人越來越被重視，讓你投票這個事情，是真可能會實現的，一開始象征性地忽悠你，以后，你也許真能決定點什么。

    啟民智，五四的時候提過，后來，沒人說，也沒人做了。這有客觀原因，三十年來改革開放，泥沙俱下，原本存在的意義就是用來拉住精神文明的文化體系，沒有起到任何作用，因為早就毀了。

    在魯院論及，那老師說：“我身邊是有很多人是一直在堅守的?！眻允睾芸少F，但歸根結底，自古以來的文化是精英文化，精英文化是要人去拜的。例如大學，我們說大學教育沒有方向了，但知識一直在，你如果是個有一定自覺的人，一定可以學到很深的東西，相反，如果你沒有自覺，那就一無所獲，天差地別。這份自覺，從哪里來??？

    三十年堅守，沒有實質意義的時候，有沒有人試著跪下過？試著挖空心思的引導過？畢竟識字這個基本的基礎，終于已經打好了啊。

    我的讀者，或者說網文的讀者，遍及社會底層請諒解，我說的這個底層，并非是輕視，因為我也是讀過書，但沒有任何理由更進一步了，出社會后打工、搬磚、朝九晚五公務員、嫁人看《甄嬛傳》，上面的人說這是很膚淺的。以精神層次來說，這確實是一些低層次的精神境界，然而，難道怪這些人嗎？

    如果想要在滿是*、資本的社會里，把社會層次和追求給拉起來一截，求真務實地去做。哦，在上面說“我堅守了”，就真的盡到一切力量了嗎？冷眼旁觀然后批評謾罵，感受到自己的優越就夠了嗎？

    采訪時有這樣的對話。